Ein X ist nicht immer ein X
Noch schlimmer sind diese fetten Flash-Werbefenster, die beim Aufmachen einer neuen Webseite urplötzlich in den Browser springen und die Sicht auf den eigentlich interessanten Text völlig versperren. Auch sie lassen sich wegklicken. Theoretisch. Bei mir werden diese Werbefenster oft so geschickt platziert, dass die Titelleiste mit dem X-Knopf gerade so eben nicht mehr im Sichtbereich des Browsers liegt. Also kann ich die Werbung weder aus dem Weg schieben noch wegklicken. Da hilft es oft nur noch, die ganze Webseite noch einmal zu laden. (Quelle: Scheibes Kolumne: Tod durch Webwerbung! - Computer-technik - stern.de)

Es ist 2008. Der Autor einer ständigen Computer-Kolumne im Stern Online jammert ob der über ihn hereinbrechenden Online-Werbung beim Web-Surfen, die seine Computernutzung deutlich erschweren und ihn sogar nerven.

Mit Erstaunen nehme ich den oben in Auszügen zitierten Text zur Kenntnis, denn ich setze seit ca. 2005 Werbeblocker im Browser ein. Es gibt nun zwei Möglichkeiten, warum der angebliche Computer-Fachjournalist keinen der mittlerweile breit verfügbaren Werbeblocker benutzt und/oder in diesem Artikel erwähnt:

1. Er verfügt nicht über das erforderliche technische Computer-Wissen oder die Neugier, sich vor allzu überbordenden Ideen der werbetreibenden Wirtschaft zu schützen. Ein kurzer Blick auf die Mozilla Firefox-Add-On-Seite enthüllt jedoch auch dem Anfänger, daß der Werbeblocker "Adblock Plus" mit zu den Top-Downloads gehört. Und wer ihn einmal hatte, will ihn nie wieder missen, so nützlich ist er.
   
2. Da die Artikel des Computer-Journalisten auf einer kommerziellen Verlags-Webseite veröffentlicht werden, bei der mein Werbeblocker immerhin 12 von 50 Elemente ausfiltert, könnte eventuell ein Zielkonflikt vorliegen. Dieser könnte darin bestehen, daß ein Artikel über Werbeblocker die eigenen Onlineleser davon abhält, die teuer verkaufte Werbung zu sehen, so daß sowohl die Anzeigenabteilung als auch die Anzeigenkunden griesgrämig werden könnten.
   

Falls Möglichkeit 1 zutreffen sollte, wäre er nach meiner Ansicht kein guter Computer-Journalist, was ich bedenklich finden würde.

Falls Möglichkeit 2 zutreffen sollte, wäre er nach meiner Ansicht kein guter Journalist, was ich noch viel bedenklicher finden würde. Denn dann hätte er die notwendige Trennung zwischen journalistischer Arbeit und dem Kniefall vor dem Anzeigenkunden nicht nur vergessen, sondern durch obigen Artikel sogar aktiv unterlaufen. Der Artikel endet nämlich nicht mit einem Lösungsvorschlag, sondern mit einer Kapitulationserklärung mit anschließender Resignation, die nur einem nützt - dem Werbetreibendem.

Der Artikel ist nach meiner Ansicht aber für die Leserschaft einer Publikumszeitschrift geschrieben, die sich mitnichten ausschließlich aus der werbetreibenden Wirtschaft rekrutiert. Diese erwartet eigentlich Hilfestellungen, und keine Stillhalte-Artikel nach dem Motto "Ach, man kann ja doch nichts ändern, also nehmen wir es so, wie es kommt." - das ist Anstiftung zur Untätigkeit.

Da ich zum Gegenteil tendiere, fülle ich hier mal die Lücken des oben zitierten Autors. ;-)

Zum nennen wäre z.B. die entsprechende Rubrik im Heise-Software-Verzeichnis, in dem übersichtlich kleine und große Hilfsprogramme für störungsfreies Websurfen vorgestellt werden:

http://www.heise.de/software/download/o0g2s3l11k286

In diesem finden sich neben vielen anderen auch die zwei hervorragenden kostenlosen Antiwerbe-Helferchen, die ich hier im Einsatz habe:

1. Adblock Plus
2. Privoxy

Es ist also gar nicht so schwer, sich innerhalb von wenigen Minuten von dem Unbill zu befreien, dass sich ein Computer-Fachjournalist selbst zumutet. Vielleicht kann dem Mann durch diesen Artikel geholfen werden? ;-)